SAFARI在线图书——电子图书数据库的出版年龄、利用率和发行政策
引言
90年代末期，针对计算机和实用技术类图书，德州农工大学图书馆尝试以电子图书来代替纸本图书。之所以购买或订购这类图书的电子版有两个主要原因，第一，这类图书在读者中有很高的需求，图书馆必须购买多个复本（有的书复本量多达6本），甚至还要购买以新换旧的复本。第二，计算机类图书的爆炸性增长，超出了为Q760索书号分配的物理空间。解决办法就是购买这类图书的电子版，首先购买的是NetLibrary电子图书。
最常用的计算机类图书由两家出版社出版，一是奥雷利出版集团（O'Reilly Media），一是皮尔森出版集团（Pearson Technology Group），两家出版社响应市场需求，联手行动创建了Safari数据库。正是这个原因，奥雷利出版社的图书只能在Safari数据库中看到电子版。
Safari数据库提供的电子图书，是一批编程和信息技术图书（包括商学、计算机手册和考试指南），它们都是由著名作者编写，知名出版社出版的，如奥雷利、Peachpit、Microsoft、 New Riders、Prentice-Hall、Addison-Wesley等。用户可以在数据库中检索并找到编码的实例和其它实用信息。但与其它电子图书数据库有所不同，在Safari中，用户没有“借出并独享”某本书，而是所有的登陆用户能在数据库中同时访问所有的图书，因此，多个用户能够在同一时间里阅读同一种书。最大用户数由订购的图书馆来决定，当数据库中的最大用户数（席位）已经饱和时，其它的用户就不能登录数据库了。游手好闲的用户（10分钟没有动作）会被系统自动“踢出”，另一个用户便可进入系统。对拒绝访问的用户，系统会有一个提示。考虑到Safari数据库的图书类型、学科范围和出版社覆盖面，2003年夏天，德州农工大学图书馆做出决定，拨出了一部分经费来订购Safari数据库。此外，这个图书馆很幸运，大学的管理层对电子图书项目非常支持，学生的图书馆使用费也充实到了文献建设经费中。
在有关电子图书选择的文章中，人们讨论更多的是电子版本的优缺点。确实，在谈到电子图书的选择标准时，少不了要谈及电子版与印刷版的优越性比较。出版年龄和对某种图书的需求，被人们看成选择电子图书的重要标准。在知识更新较快的学科中，购买一些大使用量图书的电子版，会使这些图书及时纳入馆藏。在一个校园（各分馆之间）或一个联盟内，电子图书的多用户使用也是非常便利的，这样，也就没有必要购买多个印刷型复本了。
Safari数据库还有其它别具一格的特色。与Netlibrary不同，Safari允许用户同时使用其所有电子图书，这样，就进一步提高了电子图书的传播速度，提高了用户对电子图书的共享程度。与纸本图书相比，电子图书数据库具有出版年龄的优势，但是，这个优势的出现是以下列条件为前提的，数据库中收录的电子图书，其电子版要比印刷版出版得早，或者与印刷版同时出版。因此，本文的目的有以下几项：确定Safari数据库中电子图书的整体出版年龄；为Safari数据库提供图书的出版社有许多家，本文研究各家出版社的电子图书的出版年龄和发行政策；比较Safari电子图书与德州农工大学图书馆对应纸本图书的使用模式；讨论Safari电子图书数据库多种订购模式对大学图书馆馆藏建设的影响。
文献综述
虽然出版年龄作为电子图书选择（或剔除）的标准，常常被一些文献提到，但通过文献综述，我们并没有见到评价电子图书数据库出版年龄的研究。尽管如此，我们还是见到了几篇文章，通过研究使用量来评价电子图书数据库。这些研究表明，对某些类型或主题的图书，提供电子版是个好的选择，例如，计算机应用手册、商业、计算机科学与技术类图书。一些研究发现，出版年龄和版本对用户也是很重要的，因此，出版年龄成为电子图书的一个重要选择标准。
2005年，Buczynski收集了加拿大SENECA应用艺术与技术学院的使用量数据，研究后发现，印刷型图书的总体使用量略微有所下降，但是，计算机科学与技术类电子图书的需求量却有明显增长，这一主题的纸本图书借阅量呈反比例在大幅度下降。有趣的是，尽管在电子图书中已经能获得最新的版本，但两、三年以前的纸质老版本依然有人借阅。Buczynski得出结论，使用应用软件老版本的用户，自然还需要老版本的手册。
2002年，Crawley-Low收集了一类文献的使用量数据，即专门支持Saskachewan大学毒理学研究生课程的文献，既有印刷版也有电子版，既有期刊也有图书。研究结果发现，虽然借阅旧书的品种超过了新书，但新书的借阅频率却更高。这从另外一个角度支持了Buczynski的研究成果。
Chan和Lai于2005年、Langston于2003年分别收集了多学科电子图书数据库的使用数据。香港大学图书馆及其国际联盟与四种电子图书供应商合作，Chan和Lai的研究比较了四种供应商的商业模式。他们发现，在有些学科中，电子版更受青睐。与2002年Crawley-Low的研究结果相似，在所有学科中，新书的流通频率高于老书。
加利福尼亚州立大学图书馆是一个图书馆联盟，其电子图书建设处于领先地位。2003年，Langston描述了该联盟电子图书的建设情况，分析了一些使用量数据。他的研究发现，计算机学方面的手册是电子图书中使用量最大的图书，但他并没有比较新版本与老版本的使用情况。因此，他的研究数据不能用来确认前面的几个结论，即新版本流通更为频繁，或者对于计算机手册之类的图书来说，老版本依然有价值。
德州农工大学购买的Safari数据库
2003年10月，德州农工大学订购了Safari数据库。Safari提供了三种订购模式，一是“整库订购”、二是“新书订购”、三是“挑选购买”，德州农工大学图书采用了挑选购买的模式。虽然Safari提供的价格是集团采购价格，但德州农工大学的合同只提供主校区用户的访问，包括了五个分馆。电子图书品种由人工选择，以出版年龄和出版社等为选书标准。在有采购计划的年份，相应学科的学科馆员互相交流所选的图书，使同一种书保留最新版本，所选的图书互不重复。然而，这项工作相当耗时，特别是在续订时，因此，我们又对订购和购买两种模式进行了评估，最后决定转换成为“新书订购”模式，包括当年和前两年出版的新书。Safari很快被读者接受，并发用户数不足带来的访问被拒，已引起一些读者的抱怨。确实，访问被拒的数量（由于并发用户限制而造成登录失败）在第一年是很高的，因此将并发用户数从两个升级到四个也成为必要。由于Safari的价格基于所选的图书数量和并发用户数量，这两个方面的数量都有所增加，因此，价格也就提高了。尽管如此，这种模式还是有好处的，它提供了对Safari各类图书的访问（商业、计算机和技术类），包括了所有与Safari合作的出版社。虽然并发用户还是有点少，但这种新模式提供越来越多的新书，不断地缓解前面讨论的复本和空间问题，已经是很理想了。最初，德州农工大学的印刷型图书纲目计划中排斥了几家出版社，但随着图书馆更换了他的纲目计划书商，图书馆决定在纲目计划中不排斥任何与Safari合作的出版社。
研究方法
SAFARI数据库的出版年龄
德州农工大学订购的Safari数据库中共有1258种图书，将这个书目表单导入Excel表中，每种书所包含的字段有：题名、ISBN，出版社，Safari中的最新版本、出版社网站上的最新版本。确定一种书的信息，既查询出版社网站（以确定有无最新版本），也查询Safari数据库，从数据库和网站上得到的出版日期和版本变化信息都记录在Excel表单中。由于Safari数据库和出版社网站的更新时间表无从知道，也无法控制，所以对出版日期相同的图书，要比较数据库和出版社网站的版本，以确定数据是否正确。最终的Excel表用来确定Safari是否包括了出版社已经出版的最新版本，出版社和出版社是不是在提供最新版本方面有什么不同。做这项工作时，数据收集人员参照了一个流程框图，有助于保证数据收集的可靠性。
出版社的问卷调查
通过问卷形式对Safari所有的合作出版社（德州农工大学1258种电子图书的出版社）进行了调查，以确定其电子图书（及新版本）的发行政策。问卷调查想要得到的信息包括： 哪些图书已经被收到了Safari数据库中？其对应的印刷型图书什么时候发行？现有的市场占有政策是什么，例如，是否在销售了许多印刷型图书之后，才把电子版提供给数据库？是否存在着一些书不发行电子版的情况？一些电子图书是否也提供给其它的电子图书供应商？什么时候一些电子图书会从Safari数据库中撤出？问卷调查表用电子邮件发给出版社的代表，通过电子邮件和电话来回收答案。
研究结果
出版社调查
德州农工大学的Safari数据库共包含了1258种图书，出版社有奥雷利集团及其下属出版社（包含26％的图书），皮尔森出版集团及其下属出版社及合作出版社（如、Addison-Wesley、 Cisco、Peachpit、Prentice Hall)（占67％），汤普森出版集团及其下属的出版社（占4.9％），西格雷斯出版社和No Starch出版社（各含不到1％的图书）。
奥雷利、皮尔森和No Starch三家出版社反馈回了问卷调查。作为Safari最重要的两个出版社，奥雷利和皮尔森的问卷调查显示，它们的电子版和印刷版同步发行。由于版本转换的原因，电子版略微要比印刷版早一些面世。奥雷利的战略决策是，在Safari数据库中发行其所有的实用技术类图书。皮尔森则发行其所有实用技术和信息技术类电子图书。当作者保留了数字出版权并拒绝发行电子版时，两家出版社会有少量的例外。奥雷利不撤出Safari数据库中的电子图书，但是皮尔森根据市场情况来决定是否把电子图书撤出。一般情况下，当新版本发行后，皮尔森会从Safari数据库撤出旧版本，如果印刷版受读者欢迎仍在出版，皮尔森会在Safari中保留其电子版。
圣弗朗西斯科的No Starch出版社把自己拥有数字版权的所有图书提供给Safari、eBrary和24/7三家电子图书供应商。在印刷型图书投入市场后大约九十天，其电子版才能在Safari数据库中看到。
汤普森不愿意公开此类信息，其它出版社没有答复调查问卷。
Safari电子图书最新版本的情况
对最终的Excel表单进行研究后，发现它与从出版商处得到的信息是一致的，Safari数据库拥有每本书最新的版本，只有极少的例外（占0.6％)。发现有7种书的印刷版是新版本，而Sarafi中的电子版是老版本（Peachpit两种、奥雷利一种、Maska & Lipman两种、IBM一种、MySQL一种）。
图书利用情况
Safari 的目标是提供借阅量大、与实用技术相关的电子图书。我们对德州农工大学的印刷版与电子版使用量做了对比研究，时间是2006年秋季学期和2007年春季学期。对比结果使我们知道了，和印刷型图书相比，读者对电子图书的接受程度有多么地高。在两个学期中，Safari中的被点击过的图书，其访问量从1次到1040次不等，平均访问次数为40次。同时，索书号区间为QA75-76.9的印刷型图书（具有相同出版日期的印刷版)，借阅量为1-44次，平均借阅次数为1.9次。访问次数最高的Safari电子图书是1040次，而对应印刷本（书名和版本相同）的借阅量是3次。访问次数第二高的Safari电子图书是822次，而它的印刷版借阅量是0次。以下依次是电子版的访问量与印刷版借阅量之比：第三名819比4、第四名720比1、第五名547比0、第六名544比0、第七名509比3。值得注意的是，两个学期中，42％的电子图书访问量为0次，而58％的印刷型图书借阅量为0次。两个学期里由于并发用户限制造成的访问被拒虽然高达40％，但是总得来看，德州农工大学用户的平均单次检索回合的时间是7分钟，因此，即使当一个用户由于并发用户限制被拒绝访问，等待的时间也可能是很短的。使用数据的评价证明，在下次续订时，增加一些并发用户数是合理的。
显而易见，以“新书订购”模式方式订购Safari数据库，向读者提供图书最新版本的电子版，为德州农工大学用户使用资源提供了方便，同时也提高了单个图书的利用率。用户任何时间需要看书，就可随时在Safari数据库访问这本书。此外，在同一段时间段内登录的用户，如果有必要的话，可以访问同一种书。与电子图书相比，借阅纸本图书是十分麻烦的，借阅了以后，通过网络续借又十分容易，因此，一个人把书借出后，其它人就不能用了，而在Safari数据库中，没有必要两个星期地去等待别人还书。使用量数据使我们确信，与购买多个印刷型的复本相比，投资购买Safari数据库，是德州农工大学的明智决定。
结论
这项研究的结果证明，德州农工大学对于使用量大的计算机和信息技术类图书，购买Safari数据库提供这些图书的最新版本，这个馆藏发展决策是正确的。在订购Safari数据库之前，德州农工大学图书馆对这些使用量大的图书，要购买多个复本。现在，印刷型复本减少了，对物理空间的需求也减少了，这一索书号区间也不需要频繁地剔除，进一步节省了人力和经费资源。
图书馆要对这一类非常独特、且疾速变化的信息技术类图书提供访问，选择Safari数据库是非常适宜的。然而，有使用价值的老书，Safari并不能提供，这是一个问题。2003年，Langston的使用量研究发现，在电子图书中，计算机手册类图书是使用频率最高的图书。2005年，Bucyznski对老的计算机和实用技术类图书使用情况研究后推测，由于人们还在使用老的应用程序，所以需要老的计算机手册。这与本调查研究的结果不谋而合，我们认为，一些读者确实需要这些老版本的计算机书，例如C++编程之类的书。Safari的完整的图书目录也提供了使用老书的一些信息，这个表可以按图书使用量进行分级。分级排序后，使用量最高的5％的图书中，再按出版年代进行排序，确实能看出一些老书（2004年前出版的）还是有一定需求的。遗憾的是，因为德州农工大学图书馆选择了Safari的“新书订购”模型，图书馆不能通过Safari对这些稍微过时一些，但依然有大量需求的书提供访问。因此，还要通过图书馆的纲目购书计划来购买这些书的印刷本，使图书馆馆藏的历史深度得到增加。
还有一种解决方法，可以从其它电子图书提供商那里购买少量需求量大的电子图书，但是，本研究表明，为Safari提供图书的两个最主要的出版社（奥雷利和皮尔森），不向其它供应商提供电子图书，或只提供极少量的图书，因此，通过其它电子图书供应商来得到大量的图书是不可能的。
与印刷本的借阅统计相比较，这些电子图书有潜在的使用量，既然如此，到了2007年秋，学科馆员可能会提出合理化建议，要在6个并发用户基础上再增加两个并发用户。学科馆员们最终也许会建议在续订Safari时，把购买模式变更成“整库订购”。转换订购模式可能会导致费用增加，但这个费用如果与出版社为印刷版指定的零售价相比，每本电子图书的平均年订购费却是非常低的。特别是那些使用频率很高的电子图书的单位使用成本，有助于证明年度订购模式的合理性。
任何考虑购买Safari电子图书的图书馆，肯定要考虑许多因素。我们希望德州农工大学购买Safari数据库的经验，会对有同样馆藏管理打算的一些图书馆提供指导。
编译自 Jane Stephens, Pauline Melgoza and Gang(Gary) Wan. Safari Books Online: Currency, Usage and Book Release Policies of an E-book Database. Collection Building, 2008, 27(1):14-17
编译 刘丽丽 西安交通大学公共政策与管理学院
审校 强自力 西安交通大学图书馆